Открываем учебник физики. Чтобы электроны вылетали из нити накала, им нужно сообщить энергию, превышающую работу выхода. Работа выхода для меди 4.36 электроновольт. У цинка 4.24 электроновольт. Округлим до 4.

Эта энергия берётся за счёт теплового движения молекул. Средняя энергия такого движения порядка kT – произведению постоянной Больцмана на абсолютную температуру. Энергии 4 электрон-вольта соответствует температура 46 тысяч кельвинов.

Распределение энергии Максвела содержит экспоненциальный член. Это значит для нас, что при снижении температуры нити накала с 4 тысяч до 2 тысяч градусов количество вылетевших электронов уменьшится примерно в 22 рысячи раз.

Судя по тому, что нить накала не светятся, её температура меньше 800 градусов (по цельсию), то есть не больше 1100 кельвинов, что понижает выход ещё в десяток тысяч раз. Максимальный анодный ток при этом составит доли микроампер, то есть совершенно ничтожный. А если учесть пониженное анодное напряжение – то анодного тока сообще считай не будет.

Примерно такой же результат получается при сравнении тока накала, вычисленного по ресурсу батарей. Получаем ток накала меньше номинального в 5-7 раз, что даёт мощность накала примерно в 40 раз меньшую. По закону Стефана-Больцмана это даёт абсолютную температуру нити накала примерно в 2,5 раза меньшую, то есть опять же около 800 градусов. Не больше.

Ну нет термоэлектронной эмиссии при таких температурах… Не работают лампы в таких условиях. Совсем не работают. Учите, дети, физику.

мимимишечка

Усилок был полусамодельный гибридный (операционник+комплементарная пара). Предварилка была на операционном усилителе и больше походила на примочку. Трансформатор силовой мотал впопыхах, в итоге забыл про корень из двух, и усилок получился сильно мощнее. Охлаждение пришлось делать ВОДЯНОЕ!!!

Ну просто каждый радиатор тежал в баночке с водой, а радиатор был покрыт марлей, конец которой опущен в воду. Каждый раз перед репетицией надо было подливать воды, потому как испарялась она ого–го как. Пар не шёл, но было недалеко от этого.

Потом, когда наступила зима, и усилок внёс свой вклад в решение проблемы отопления в репетиционке. ??справно работал до весны, мы на этом даже панк–рок играли. Репетировали на этом 3 группы где–то полгода. Потом я что–то замкнул, искры, кишки, распидорасило. Остатки наверно до сих пор лежат. Прямо в этом столе в закопченными дырками.

одна из моих старых поделок

Секрет: хочешь, чтобы было сделано хорошо — делай сам (когда хочешь детишек, это почему-то не работает).

Первым делом пишешь список того, что нужно, потом разделяешь и властвуешь.

Ошибки:

0. «Я организатор, быстро все меня слушаться. А ответственности на мне никакой…»
1. Напиться.
2. Недостаточный предварительный контакт с исполнителями по согласованию райдера.
3. Пренебрежение охраной, пропускным режимом, бейджиками…
4. Договорённости о серьёзных вещах (аппарат, аренда зала) с ненадёжными людьми.
5. Плохая реклама и дистрибуция билетов.
6. Дисбалланс типа крутого аппарата в дерьмовом зале, худшее звено всё портит. Лучше поставить аппарат попроще и снизить цену билета.
7. Смотреть прогноз погоды только в одном источнике (для опенэйров).

??звестные мне фейлы (не только мои):
1. Попадание пакета в вентиляцию усилителя, перегрев и отключение в разгар концерта.
2. Нагнуться посмотреть, не перегрелся ли усилитель и уснуть под столом.
3. Забыть дать рекламу и напечатать билеты.
4. Ровнять с гавном единственного звукооператора на местном форуме за 2 дня до концерта.
5. Накуриться перед концертом и жрать доширак в оркестровой яме, громко чавкая.
6. Отсутствие чудо–проигрывателя, который может прочитать исцарапанный диск с фонограммой исполнителя.
7. Расположение силовой развязки под кондиционером, с которого нехило течёт.
8. Переключение проводов при включенном усилении. Акустика горит. Проверено. (хотя там какой–то долбоёб ещё зачем–то включил усилок вчетверо мощней, чем надо)
9. Недостаток времени на настройку звука и света.
10. Не выспаться перед мероприятием, бухать и обжечь ногу в бане.

В целом скажу так. Обычно организацией концертов обычно занимаются те, кто не умеет это делать. Потому что тем, кто уже научился, такой геморрой больше ни к чему.

1. Они питаются от 4 пальчиковых батареек (6 вольт), которых хватает на 20 часов. При этом самая простая лампа только на одну нить накала потребляет в 7 раз больше мощности, а анодное напряжение для нормальной работы должно быть 150-250 вольт. Конечно, есть умножители напряжения — но всё равно не сходится — законы сохранения никто не отменял.

2. «Лампа» в них при включении загорается мгновенно и горит фиолетовым цветом. Настоящей лампе всегда нужен прогрев от 3 до 15 секунд. Если бы нить накала горела фиолетовым («синим пламенем») – это значило бы, что её температура 8000 C (восемь тысяч градусов). Такого не выдержит ни один материал. А это место при этом абсолютно холодное. Всё это может означать только одно — там стоит пустая стеклянная трубка, которая освещается синим светодиодом, и всё это только для понта.

3. По звуку её тоже очень далеко до лампы — обычный грязный полупроводниковый перегруз. ??з плюсов можно отметить только относительно неплохой корпус и якобы японскую сборку, но какой дурак будет за это платить такие деньги?

Смотрел и слушал лично. Мораль: в печь.

UPD Про их объяснение про малое анодное напряжение и про слабый накал советую почитать главу учебника физики про термоэлектронную эмиссию и про работу выхода.

Нет ли таких метрономов, которые сами подстраиваются под изменение темпа, или которые можно педалью сбросить/переключить на другой режим?

Вариант с гасторбатерами не предлагать.

– Давайте сделаем как всегда, когда нам бывает сложно. Наймём гастарбайтеров, пусть подбирают.

Какая польза от эстрадной музыки? Это неплохая возможность заработать авторам, музыкантам, «продюссерам» и звукозаписывающим лейблам. Кроме того, стимулируется производство и перепродажа профессиональной аппаратуры и инструментов. Есть ещё некоторые положительные моменты…

Но это всё экономические факторы, возникшие сравнительно недавно в исторических масштабах и грозящие так же скоро исчезнуть. А каково культурное влияние эстрады?

Думаю, мало кто поспорит, что значительная часть современных эстрадных произведений имеет весьма небольшую художественную ценность. Я специально не привожу никаких методик измерения «художественной ценности», чтобы избежать споров по этому поводу, и считаю многообразие таких методик скорее плюсом. ??скусство – это не та отрасль, которая требует унификации. В то же время, вопросов о сравнении художественной ценности наскоро записанных «двух притопов», «трёх прихлопов» и «четырёх аккордов» с произведениями классиков или песнями в исполнении Утёсова, как правило, не возникает.

Получается, что в культурной плоскости польза от популярной музыки не особо и велика. Этим объясняется эффект быстрого падения популярности ещё вчерашних «хитов». Но почему тогда они становятся так широко известными? Этот вопрос мы рассмотрим далее, а сначала посмотрим, какой от «попсы» вред.

Что пользы практически никакой, вроде как разобрались. Есть косвенный экономических вред – вы косвенно оплачиваете создание таких произведений, даже если не слушаете их. Аналогично, вы оплачиваете рекламу товара, даже если не смотрите её. Ведь попса – это, по сути, товар, причём он сам иногда является своей рекламой… Но об этом позже.

Есть ещё один путь причинения вреда «попсой» – она отбирает слишком много ресурсов. Это не только финансовые затраты, но также затраты времени и сил на фильтрацию подчас ненужного контента. ?? эти ресурсы сильно ограничены, что выдвигает предпосылки к ограждению себя от такого мусорного контента.

Что же такое хит? Hit (англ.) – удар, толчок. Такое название у эстрадных шлягеров появилось неспроста и обусловлено наличием некоторых шагов, направленных на повышение популярности этого «хита». Причём не все из этих шагов имеют музыкально-культурное содержание – даже напротив, наиболее эффективными часто являются экономическо-вирусно-маркетинговые меры повышения популярности. Художественная ценность произведения при этом занимает далеко не первое место.

Явление стремительного роста популярности отдельных мемов или хитов вызвано относительно высокой плотностью населения и широкой доступностью систем электронных массовых коммуникаций, что способно вызвать положительную обратную связь в обществе. Достаточно только удара, толчка (англ. hit), чтобы преодолеть порог узнаваемости и самовозбуждения – дальше нарастание популярности произойдёт само в силу некоторых обезьяньих черт членов человеческого общества – стремления к подражанию и боязни сильно отличаться от других представителей социума. Если толчок был достаточно сильным в силу материально-организационных факторов (раскрутки), то рост популярности может носить взрывной характер, и тогда форсер получает заслуженную наживу.

Однако, природа таких связей обычно нелинейна, и по мере роста уровня популярности происходит насыщение, затем перенасыщение, надоедание, в связи с чем после пика популярности обязательно следует также весьма быстрый спад. Дальнейшее поведение величины популярности зависит уже от очень многих факторов – оно может как медленно падать, постепенно стабилизируясь на неком небольшом уровне, так и иметь колебательное решение, что мы также наблюдаем.

Этот период упадка мема редко интересует форсеров, так как обычно они заинтересованы только в снятии «сливок» в околопиковый период. Продюссерам значительно выгоднее и интереснее создать новый мем и снять новые «сливки». Рост популярности нового мема, понятное дело, всегда способствует упадку старого, если хиты не имеют перекрёстной поддержки.

Последние несколько абзацев с высокой точностью характеризуют недавние тенденции массового искусства. ??з этого можно сделать весьма неутешительные выводы.

– Текущие процессы не способствуют ни повышению качества произведений, ни преумножению культурного наследия.
– Широкая публика легко ведома.
– Это не считается большой проблемой.

Теперь давайте позволим себе представить, что такие же процессы происходят, скажем, в науке. То есть популярность идей и изобретений обуславливается не их корректностью, достоверностью и применимостью, а лишь желанием группы людей быстренько навариться, вскоре после чего все эти изобретения идёт на свалку. Представим, что все колонки научных журналов и места на конференциях заранее выкуплены и проплачены форсерами. Вы хотите жить в мире, полном таких «одноразовых», лживых и ненужных изобретений?

В таком мире правильным было бы самостоятельно (или небольшой группой единомышленников) изучать и анализировать статьи в малоизвестных мелких и независимых журналах, посещать тематические симпозиумы, проводимые аналогичными независимыми группами учёных. ?? самый главный тезис в борьбе с форсерами должен заключаться в том, что популярность той или иной теории в науке не играет совершенно никакой роли. Только независимый и подробный анализ может пролить свет на достоверность идей.

Так почему же в культурной области мы не замечаем такого анализа произведений? Почему люди позволяют вешать себе лапшу на уши? Ответ прост: многие просто не воспринимают это всерьёз, относясь к музыке как к развлечению, а не как к высокому виду искусства. Мало кто утруждает себя анализом, тем более ресурсов на такой анализ становится всё меньше и меньше.

Если же человек всерьёз интересуется культурной составляющей произведений – он будет пропускать форсируемые мемы мимо ушей – их оценят и без нас. Поэтому вот, попса где-то в стороне.

Кому-то приведённая параллель между наукой и культурой покажется надуманной. Но вспомним научно-популярные жанры; они же не несут новой научной информации и предназначены, в основном, для развлечения. Примерно такая же разница между культурой как таковой и культурно-популярными произведениями.

PS: Что случилось с доменами сайтов про Сашу Башлачёва в популярных зонах?