Приведу пример с водой. Есть гидроизоляция — это всякие плёнки, герметики, битумы и прочая ботва, которая воду не пропускает. ??золирует.

А есть поглощение. В случае с водой наиболее эффективный поглотитель — обычная тряпка. Она не изолирует воду, она её просто впитывает. Другой пример гидропоглотителя — женские тампоны. Они не изолируют, не затыкают герметично, а просто впитывают. Поглощают.

Тут трудно перепутать, не так ли? Никто не кроет крышу памперсами и не вытирает пролитый компот полиэтитеновой плёнкой.

Примерно такое же отличие между звукоизоляцией и звукопоглощением. Если вы не хотите слышать соседей — вам нужно изолироваться от них. Не пропустить звук. То есть нужна звукоизоляция. Есть два основных способа обеспечить звукоизоляция — это герметичность и масса. Обычно они применяются вместе.

С герметичностью всё понятно: если будут дыры, то никакой звукоизоляции не получится. С массой не так очевидно: научные расчёты инерционной звукопередачи показывают, что для увеличения звукоизоляции на 6 дБ массу звукоизоляции нужно увеличить вдвое. То есть оптимальной звукоизоляцией обладает герметично заваренная свинцовая коробка, подпёртая стальными швеллерами.

Если звукоизоляция нужна, чтобы не выпустить (или не впустить) звук, то звукопоглощение нужно для того, чтобы звук не гулял туда-сюда по помещению, для коррекции внутренней акустики помещений. ??наче говоря, оно уменьшает гулкость.

Для звукопоглощения используют всякие мягкие и рыхловолокнистые звуковибропоглотители, маты, ковры. Они практически не задерживают звук — глупо защищаться от громких соседей стеной из поролона. Но немного поглощают, и этого «немного» достаточно, чтобы избежать гулкости.

Отсюда следует различие и в единицах измерения. Звукоизоляцию обычно измеряют в децибелах, а звукопоглощение – в процентах. Обычный поролон поглощает от силы примерно половину падающего звука, то есть 50%. Хорошая стена или стеклопакет пропускает одну пятитысячную энергии звука, что соотвутствует 35 дБ. 1/2 и 1/5000 – видите разницу?

Если вы хотите хорошего звука внутри, но чтобы снаружи студии ничего не было слышно – вам нужно применять и звукопоглощение, и звукоизоляцию. То есть изолировать помещение, а потом уже внутри применять звукопоглотители.

Аналогично, линолеум не даст пролитому компоту протечь к соседям, но он останется лужей. Тряпка поможет убрать лужу, но не спасёт соседей. Если вы не хотите ни лужи, ни злых соседей – вам нужен и линолеум, и тряпка.

Раз уж затронул эту тему, также скажу, что «яйцеклетки» (пустые ячейки из-под куриных яиц) не являются ни звукоизолятором, ни звукопоглотителем. Они неплохо рассеивают ультразвук, но в звуковом диапазоне частот практически бесполезны.

Резюмируя, повторю: звукоизоляция отличается от звукопоглощения примерно как клеёнка от памперса.

Помнится, я делал сайты на «народе» больше 10 лет назад. То есть сейчас они используют устаревшие технологии, делают для детей неинтересные неинтерактивные сайты. Как следствие, учеников на эти школьные сайты не заманишь пряником и не загонишь кнутом.

Но даже не это самое страшное. В школах идёт массированное отставание во всём. То есть людей, которые через 10-20 лет будут работать, сейчас учат, используя методики, учебники и технологии, устаревшие ещё на 10-20 лет, а то и больше. В итоге получаем массовое тотальное отставание.

Нет, не надо пытаться объяснять первоклашкам, что такое бозон Хиггса. Многие классические (то есть устаревшие) образовательные методики весьма достойны и действенны. Но в XXI веке запрещать пользоваться калькулятором в школе — это слишком.

Впрочем, эти школьные сайты демонстрируют ещё одну очень интересную грань. Очевидно, что создавались они не для учеников, а для отчёта. Примерно таким же образом проходит и процесс обучения — не для учеников, а для отчёта, для галочки. ??, что греха таить, большинство детей ходят в школу тоже вовсе не за знаниями. ?? даже не за аттестатом. Просто так…

Никаких требований он не предъявлял, только высказывал недовольство размещением материала без ссылки на источник и неоднократно обвинял меня в лукавстве. Недоволен он был тем, что ссылка была «не в конце статьи, а внизу страницы». Принципиальной разницы между двумя этими понятиями он не пояснил. Никаких шагов по приведению страницы в удовлетворяющий его вид не произвёл, хотя легко мог это сделать, воспользовавшись принципом вики.

Также он пояснил, что сайт школы, хотя и создан им лично на домашнем компьютере на безвозмездной основе, является собственностью школы (муниципального учреждения). Что такое «собственность на сайт», он не пояснил. Также не рассказал, на каких условиях передал смежные права на свои произведения школе. О том, что создание сайта было частью его должностных обязанностей, так как приказ о создании сайта пришёл от его непосредственного руководства, он умолчал. Путался в показаниях, продемонстрировал незнание гражданского кодекса, закона о некоммерческих объединениях и принципов вики. В общем, не молчал. А мог бы сойти за умного.

В то время, как другие директора школ самостоятельно регистрировались под реальными именами и создавали статьи о своих школах, Рассадкин пришёл на всё готовое и ещё возмущается тем, что сообщество использует результаты его труда, оплаченного из бюджета. Возмущается, что добровольцы используют его материалы, но не пояснил, почему сам не хочет стать одним из таких добровольцев.

Повторю, он не предъявил никаких конкретных требований и на протяжении 4х писем, лишь возмущался попранием его авторских прав, хотя никто не присваивал себе авторство, ссылка на источник была указана, как и тебуется. Мне не доставляет особого удовольствия общение с необразованными гражданами, считающими себя пупами земли и неспособными за 4 письма сформулировать конкретные требования. Мне совершенно неинтересно лично объяснять всем олухам правила и традиции Клинпедии, ссылка на которые есть на каждой странице.

Поэтому я принял решение прекратить неконструктивное общение и удалить статью, благо, это в рамках моих полномочий. Теперь создание статьи про Зубовскую школу возможно только в двух случаях:

1. Я нахожу время и пишу эту статью сам, чтобы быть уверенным в лицензионной чистоте материала. Но когда я найду на это время — неизвестно. Это может занять не один год. Что я там напишу и от каких материалов буду отталкиваться — тоже пока непонятно.

2. Директор А.В. Рассадкин высылает на официальный e-mail адрес Клинпедии, указанный в правилах, свои материалы в электронном виде, снабжая их цветным сканом распечатки материалов с разрешением на использование, с личной подписью и печатью школы с разрешением не менее 300 точек на дюйм. Все остальные его письма будут игнорироваться.

Что даёт нам сайт клинского управления образования? Дезинформацию вместо знаний. ??нформация об учебных учреждениях не соответствует действительности.

Заходишь на сайт какой-нибудь школы – а он внезапно на бесплатном юкозе, и полэкрана закрывает реклама с голыми сиськами.

Сиськи! На школьном сайте! Ау, директор школы! Вы наверно тоже преподаёте в школе с голой грудью, у вас это в порядке вещей?

Такова современная школа – сиськи и дезинформатика. ?? эти люди учат детей…

Есть приятные исключения, но общая картина печальна. «Мы стали лучше одеваться.» Обязательно голосуйте за Путина дальше.

Мне вспомнилось, что когда я учился во второй школе в 1995-2000 годах, там преподавали русский язык по какой-то странной экспериментальной образовательной программе. Суть была в том, что вместо правил у нас были алгоритмы. По любому поводу, будь то удвоенное н в суффиксах прилагательных или знаки припинания в сложном предложении, имелся ватман с вопросами, связанными друг с другом извилистыми линиями. Отвечая на вопросы и продвигаясь по линиям можно было получить тот или иной вывод о том, как правильно написать в том или ином случае.

Вот эти ватманы нас заставляли перерисовывать и учить. Учителям, вероятно, доплачивали, чтобы они занимались этой ерундой. Я был противником таких экспериментов над школьниками. Впрочем, эти алгоритмы много кому не нравились. Я критиковал наиболее активно, пожалуй. ??менно за это Наталья Леонидовна мне высокодуховно «отомстила» – поставила незаслуженно (как я считаю) низкие оценки в аттестат по всем своим предметам. Впрочем, об этом я уже писал.

Так вот. Коллеги рассказали, что видимо просто какая-то старая карга в институте русского языка защищала диссертацию по этим алгоритмам, и ей недоставало практики и внедрения. Вот на бедных безответных провинциальных школьниках это всё и решили внедрить. Далее, согласно предположению коллеги, карга защитилась и про эти алгоритмы все благополучно забыли.

Весёлое время было…

Чуть больше месяца назад я разослал резюме на 6 адресов электронной почты клинских высших учебный заведений. 2 из 6 адресов сразу вернули ошибку. Спустя месяц ни одного ответа не было. Впрочем, я и раньше знал, что с образованием в Клину туго.

?? вот 5 дней назад совершенно неожиданно меня попросили преподавать на старших курсах одного из ведущих мировых ВУЗов. Причём о моём резюме они не знали. Я согласился, готовлюсь к занятиям.

Придётся ездить в Москву, но это я, скорее всего, переживу.

Мне кажется, что именно поэтому продукция Apple так популярна среди зашколенной толпы, что она не требует вдумчивого изучения инструкций. При этом на скорость работы и экономическую эффективность прибора зашколенные не обращают должного внимания, так как к этим (в общем-то, довольно важным) факторам в них заложено отвращение.

Чему вообще учат в школе? Что ты помнишь из школьной программы? Как устроена система оценки знаний в школе? Да и знания ли вообще там оценивают? Несколько типичных случаев из жизни.

В 6-м классе уроки истории у нас вела директор 9-й школы, рад, что не помню, как её зовут. На уроках мы по очереди читали учебник и получали оценки за чтение. Кто плохо или медленно читает – у того плохая оценка по истории.

В 9-м классе у меня по всем предметам были пятёрки, кроме физкультуры, на которую я забивал и за которую получил заслуженную тройку. У известного всем Вани Завалкина по всем предметам без исключения были четвёрки. При этом Ваня считался хорошистом, а я – троешником.

В 10-11 классах в общеобразовательной программе нет русского языка, но в аттестате у меня стоит тройка, хотя в 9-м классе стояла пятёрка. Классный руководитель Малюха Наталья Леонидовна прямым текстом мне сказала, что отомстит и поднасрёт в аттестат. Причём, единственным поводом для мести была конструктивная критика экспериментальной образовательной программы с моей стороны. При этом якобы претендовала на какую-то там духовность…

Учительница химии была принципиальной – она всегда снижала на балл оценки за контрольные тем, кто писал их не в специальной тетрадке, а на обычных двойных листочках. Химию я знал на отлично. Угадайте, что у меня за неё стоит в аттестате…

На трудах нас как-то заставляли учиться готовить печенюшки и салатики, потому что не было ни станков, ни трудовика. Учительница английского языка всегда ставила колы отсутствующим, хотя должна была лишь помечать отсутствие. Ещё она не выпускала детей в туалет. В итоге оставила меня на лето. Стерва.

А Вадим Павлович, помнится, назвал меня лентяем, просил передать моей маме, что она меня плохо воспитала (о да, что бы она делала без его замечаний) и поставил парашу, из-за чего мне пришлось сдавать экзамен по ОБЖ. Причём второй вопрос билета про погоны он мне рассказал сам. Может, понял наконец, что мне было противно всё, связанное с убийствами. Хотя у него логика была прямая, как кишка ворона: не хочешь разбирать автомат и ползать в грязи – лентяй.

Что-то я толком и не припомню, чтобы школа меня чему-то так сильно научила. Читать я научился сам ещё задолго да школы. Большинство предметов я опережал, на остальные просто забивал. Разве что остался какой-то фон в виде отрывков заученных стихотворений. Даже Антонина Васильевна при всём своём таланте не могла меня заинтересовать просто потому, что всё, что она говорила, я уже знал. Пока она шла по рядам проверять домашнюю работу – я успевал её сделать. На контрольных всегда решал оба варианта, чтоб не сдохнуть со скуки… Результат – вопрос на собеседовании при поступлении в университет «А почему у Вас такой низкий средний балл аттестата?».

??з всей серой массы было, пожалуй, одно исключение. Это преподаватель истории. Да, именно преподаватель – он не терпел, когда его называли учителем. Моё отношение к нему поначалу было предвзятым, так как он ставил мне исключительно заслуженные двойки. Это был шок после двухлетней практики получения отличных оценок за чтение учебника истории. Однако, время всё расставляло по местам. Он рассказывал довольно интересно, это были одни из немногих уроков, где я мог себе позволить проявить внимание…

В то же время сам Николай Леонидович критиковал мой подход. Он был сторонником симметричной «ромашишки» знаний, в то время как я был несколько однобоким ботаном. Он называл это «метод Котова» – учить свои физики и забивать на остальное. Он был недалёк от истины…

Ну и напоследок самое интересное. Помнится, когда мы писали выпускное сочинение, за каждую помарку или исправление снижали отметку на пол-балла что ли, не помню толком. Тогда нам плотно вбивали в голову, что это всё в порядке вещей, что ошибаться нельзя. Всплыло это воспоминание во время чтения правил оформления рукописей кандидатских и докторских диссертаций: там допускается произвольное число исправлений, важно лишь, чтобы они были чёткими и однозначными. Видите разницу? В сраном диктанте ошибаться нельзя. А в жизни важно лишь вовремя заметить и исправить ошибки.

Можно было вспомнить выпускной, но я его прогулял, о чём нисколько не жалею.

А что ты помнишь из школьных лет? Драки на переменах? Принесённого в школу хомячка? Дежурства по классу и по школе при декларируемом запрете детского труда? ??ли теорему Виета? ??ли маленький подзаголовочек? )))

Преподавание на очень хорошем уровне, индивидуальный подход к каждому школьнику. Учебные материалы очень интересные. Я в своё время там отучился 4 года, потом работал там преподавателем. В общем, очень рекомендую. Вступительное задание (десяток задач) нужно отправить по почте до 1 марта.

По окончании выдаётся диплом, существенно упрощающиё поступление в некоторые ВУЗы. Ссылка на сайт с условиями обучения и вступительным заданием http://www.school.mipt.ru/

Также есть возможность организации очных курсов интенсивной подготовки или ускоренного школьного обучения в форме экстерната. С радостью отвечу на любые вопросы.

Стоп-кадр, иллюстрирующий действенность метода.

Тут мы видим, что Утка уже на берегу, а Лиса до неё ещё не добежала.

Ответ «надо плыть так, чтобы находиться на прямой, соединяющей лису и центр пруда» не поможет утке выплыть, так как она не может управлять своим положением. Она может управлять только своей скоростью, точнее только направлением скорости. Ей нужно сказать, КУДА плыть, в каком направлении. Тогда по этим указаниям она сможет выплыть.

Ответ такой. Скорость утки должна быть направлена под углом 3п/2–arccos 4r/R к вектору, проведённому из центра пруда к утке в сторону, противоположную направлению скорости лисы, где r — длина этого вестора. Тогда она будет двигаться по спирали, стремящейся к окружности радиуса R/4. После того, как r станет больше (с небольшим запасом), чем R(1–п/4), утке следует изменить скорость и двигаться вдоль этого вектора. Тогда она приплывёт на берег раньше, чем до этой точки добежит лиса.

При моделировании был не до конца решён вопрос о стратегии поведения лисы, так как у неё возникает неоднозначность, в какую сторону бежать, если утка находится ровно за центом. Но даже если она будет бегать туда–сюда, просто будет изменяться направление раскрытия спирали траектории утки. Поэтому, для упрощения понимания визуализации было сделано предположение, что у нас не буриданов осёл, а смышлёная лиса. Все это, разумеется при предположении, что масса утки нулевая (иначе она не сможет мгновенно изменить скорость), а утка и лиса точечные (у утки нет хвоста, за который её можно цапнуть, когда её центр масс уже убежал).

Впрочем, и от этих ограничений можно отказаться и рассмотреть реальную жирную утку, расчитать гидродинамические течения вокруг её лапок и возникающие при этом силы, учесть потери энергии на трение и на образование волн на поверхности воды. Можно учесть, что озеро не совсем круглое, а на берегу есть кусты, которые лисе надо оббегать. Но по мере приближения к реальным физическим условиям мы поймём, что утке лучше всего всё–таки просто улететь.