СРО – это сеть организаций, которые теперь вместо государства занимаются контролем строительной и смежной деятельности. Чтобы получить разрешение СРО, нужно вступить в одну из множества СРО, либо организовать свою СРО. В СРО должно быть не менее 25 строительных фирм, на каждую фирму в страховом фонде должно быть не менее мильона рублей. Если кто-то накосячит, то ущерб в в теории должна выплатить СРО. Чтобы не было косяков и не приходилось платить – СРО проводит проверки у своих участников. Члены СРО платят вступительный взнос и потом постоянные членские взносы. Также для вступления должно быть не менее трёх сотрудников с образованием и опытом работы, но их иногда предоставляет само СРО за отдельную плату.

С либеральной точки зрения хорошо, что государство перестало совать свой нос в дела контроля строительства и доверило это самим строителям. Но при этом чиновники стали меньше работать, а налоги-то не убавились… То есть строители просто получили дополнительную нагрузку. По сути, это просто ещё одна кормушка, так как многие СРО сформированы теми же чиновниками или их представителями.

При этом указание на необходимость разрешения СРО содержится только в градостроительном кодексе. Там же есть ссылка на перечень работ, для которых необходимо такое разрешение. Этот перечень длинный и бестолковый. Не совсем понятно, кто ведёт контроль наличия таких разрешений (не исключено, что сами СРО).

При осуществлении предпренимательской деятельности без разрешения возможна административная ответственность с штрафом до 50 труб (возможна также конфискация «орудия преступления»). Забавно, что если деятельность не сваязана с извлечением прибыли – то штраф почему-то больше – до 250 труб.

(Есть такие корки и в УК, например… Неправомерный доступ к компьютерной информации – до 2 лет. То же самое, но причинившее крупный ущерб – до 6 месяцев.)

————-
* – если сразу принять правила и лицензионное соглашение, не читая.

Он считает, что запрет пельменей уменьшит количество холостяков, что в свою очередь благоприятно скажется на показателях рождаемости. Аналитики и обозреватели различных СМИ ожидают серию громких скандалов, связанных с крышеванием прокурорскими работниками незаконных пельменных.

На Вашем сайте по адресу //…/n/eksperimentalnoe-issledovanie-dlinnovolnovyh-turbulentnyh-pristenochnyh-pulsatsiy-davleniya

расположен текст моего автореферата.

При этом я как автор не давал Вам разрешение на публикацию данного материала и считаю такое распространение незаконным. Более того, специфика работы Вашего сайта подразумевает получение дохода, что переводит Ваше нарушение в разряд корыстных.

Прошу Вас немедленно прекратить распространение всех моих материалов. В противном случае не исключаю подачу жалоб через юридический отдел, а также информирование представителей поисковых систем и регистраторов о нарушениях со стороны Вашего сайта.

Спасибо.

Есть печально знакомое всем россиянам слово реформа. Оно означает изменение формы. Например, в 90е годы бесплатная медицина сменилась обязательным медицинским страхованием. Форма предоставления медицинских услуг изменилась. Содержание в основном осталось прежним — всё те же врачи, всё те же больницы.

Осложняется восприятие реформ тем, что под видом постперестоечных реформ фактически был осуществлён захват собственности. Поэтому я написал, что это слово «печально» известно.

Несмотря на девальвацию слова «реформа» оно продолжает широко употребляться и поныне: например, недавно прошла широкомасштабная (по бюджетным затратам) реформа органов внутренних дел — милицию переименовали в пилицию. Что изменилось? Правильно: ФОРМА! Содержание осталось прежним.

Поэтому сейчас смешно слышать, например, о судебной реформе. Надо менять СОДЕРЖАНИЕ, а не форму, и менять всерьёз. По аналогии заимствованного словоупотребления, надо проводить РЕКОНТЕНТ (от английского content — содержание).

Применительно к судебной системе это означает, что нужно не говорить о какой-то там реформе, а гнать ссаными тряпками коррумпированных судей.

«Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Вот какие вопросы были заданы.

Вот исчерпывающий ответ

То есть мне надо явиться и предоставить документы. В исходном письме я русским языком написал, что явился и всё предоставил. Вопрос о нарушениях они также проигнорировали (как и прокуратура). Учитесь отвечать по существу.

Весьма забавно, что они пытаются выставить всё так, как будто я от них бегаю, хотя на самом деле они от меня бегают, не отвечают на письма, отказываются высылать повестки, не дают объяснений… Ведут себя безответственно и с нарушениями.

На очереди военная прокуратура и спортлото.

Там сообщается, что моя жалоба на клинскую городскую прокуратуру направлена для рассмотрения по существу в клинскую городскую прокуратуру. То есть жалобу на них отправили им же.

СОВЕРШЕННО ВНЕЗАПНО (не подумайте плохого, это совпадение) в почтовом ящике второй конверт. Дата отправки (по почтовому оттиску) та же — 2 марта. Такая же и дата прихода в почтовое отделение получателя — 7 марта. Только отправитель другой. Как раз та самая клинская городская прокуратура.

Нет, не подумайте, что им сообщили о жалобе из областной прокуратуры, это просто совпадение, что они отправили ответ в тот же день, когда в областной прокуратуре рассматривался вопрос о задержке ответа…

Впрочем, в самом письме тоже много всяких интересных совпадений. В частности, на самом письме стоит дата 9 февраля. Либо в прокуратуре работают черепахи и не могли в течение 22 дней отправить написанное письмо, либо…

Либо всё очень просто. По приходу из областной прокуратуры сигнала о жалобе некто Загоруйко Е.А. пишет задним числом ответ, а заместитель клинского городского прокурора советник юстиции Л.Б. Бердник подписывает этот незаконный документ. Понятно, что это всего лишь предположение, но других версий объяснения этого странного комплекса из задержки и совпадения дат отправления нет. В общем, прокуратура в очередной раз опозорилась.

Очевидно, мне следует ожидать отзыва на жалобу, что они мягкие и пушистые, все документы посылают в срок, задним числом ничего не подписывают. И что моя жалоба в генеральную прокуратуру будет спущена тому же самому Загоруйко Е.А. Впрочем, басню «Кукушка и петух» все мы читали…

Весьма интересно также содержание письма. Прежде всего радует, что они не стали отрицать факт получения военкоматом моего письма от 15 августа 2011 года. Оно было получено 22 августа и получило входящий номер 2394. Это очень ценная информация.

Дальше в письме сообщается о том, как опозорился военкомат. Они утверждают, что ответ был мне отправлен военкоматом 26 октября 2011 года, с задержкой на 64. 64 минуты или 64 года — не указано. Пишут, что военкому Дудину А.С. по поводу задержки вынесено представление о привлечении кого-то там к дисциплинарной ответственности. Как говорится в таких случаях, лучше бы десерта лишили. ))

А опозорился военкомат в том, что никакого письма 26 октября он мне не посылал. Я нисколько не удивлюсь, если это письмо (от 26 октября 2011 года) мне придёт завтра, но уверен, что дата отправки на почтовом штемпеле будет ну никак не раньше 2 марта 2012 года, когда к ним приехал сигнал из Москвы. То есть отправят так же задним числом. Либо подделают мою подпись на уведомлении, но это уже уголовно наказуемо.

В общем, опозорились по-полной. На что они рассчитывают? Я всё равно уже на письма уже потратил больше денег, чем на мифический штраф который они хотели с меня взять непонятно за что…

Никаких требований он не предъявлял, только высказывал недовольство размещением материала без ссылки на источник и неоднократно обвинял меня в лукавстве. Недоволен он был тем, что ссылка была «не в конце статьи, а внизу страницы». Принципиальной разницы между двумя этими понятиями он не пояснил. Никаких шагов по приведению страницы в удовлетворяющий его вид не произвёл, хотя легко мог это сделать, воспользовавшись принципом вики.

Также он пояснил, что сайт школы, хотя и создан им лично на домашнем компьютере на безвозмездной основе, является собственностью школы (муниципального учреждения). Что такое «собственность на сайт», он не пояснил. Также не рассказал, на каких условиях передал смежные права на свои произведения школе. О том, что создание сайта было частью его должностных обязанностей, так как приказ о создании сайта пришёл от его непосредственного руководства, он умолчал. Путался в показаниях, продемонстрировал незнание гражданского кодекса, закона о некоммерческих объединениях и принципов вики. В общем, не молчал. А мог бы сойти за умного.

В то время, как другие директора школ самостоятельно регистрировались под реальными именами и создавали статьи о своих школах, Рассадкин пришёл на всё готовое и ещё возмущается тем, что сообщество использует результаты его труда, оплаченного из бюджета. Возмущается, что добровольцы используют его материалы, но не пояснил, почему сам не хочет стать одним из таких добровольцев.

Повторю, он не предъявил никаких конкретных требований и на протяжении 4х писем, лишь возмущался попранием его авторских прав, хотя никто не присваивал себе авторство, ссылка на источник была указана, как и тебуется. Мне не доставляет особого удовольствия общение с необразованными гражданами, считающими себя пупами земли и неспособными за 4 письма сформулировать конкретные требования. Мне совершенно неинтересно лично объяснять всем олухам правила и традиции Клинпедии, ссылка на которые есть на каждой странице.

Поэтому я принял решение прекратить неконструктивное общение и удалить статью, благо, это в рамках моих полномочий. Теперь создание статьи про Зубовскую школу возможно только в двух случаях:

1. Я нахожу время и пишу эту статью сам, чтобы быть уверенным в лицензионной чистоте материала. Но когда я найду на это время — неизвестно. Это может занять не один год. Что я там напишу и от каких материалов буду отталкиваться — тоже пока непонятно.

2. Директор А.В. Рассадкин высылает на официальный e-mail адрес Клинпедии, указанный в правилах, свои материалы в электронном виде, снабжая их цветным сканом распечатки материалов с разрешением на использование, с личной подписью и печатью школы с разрешением не менее 300 точек на дюйм. Все остальные его письма будут игнорироваться.

Сейчас продолжу и напишу, почему я не буду это смотреть.

4. Я не люболю смотреть телевизор.

5. Их портал подразумевает предварительную регистрацию, в то время как речь шла о том, что видео смотреть сможет любой желающий. Многие рискуют обломаться.

6. Их портал подразумевает использование ПО с закрытым исходным кодом.

7. Легальный статус такого просмотра и сохранения потока неясен. Как его записывать и использовать – не объяснено.

8. Нет гарантий, что вместо потока или записи не будут предоставлены заранее снятые сюжеты.

9. Все избирательные участки северного Кавказа также оснащены камерами, я полагаю?

10. Самое важное. Ну заметили вы нарушение, и что? На предоставленной в суд записи его скорее всего уже не будет.

Много случаев, когда живые наблюдатели приходили в суд с ДОКУМЕНТАМИ о реальных нарушениях, с фальсифицированными протоколами. И что получали в ответ? Комиссия ошиблась, бывает… Под копирку в суде писали бумажки об ошибках комиссий.

А сидя в тапочках перед монитором многого вы добьётесь? Напишите в бложек, какие все суки? Это лишь сделает вас соучастником…