Разумно о свободных лицензиях

Сегодня я попробую по-русски рассказать о «свободных лицензиях» и их преимуществах. Если вы готовы прочитать GPLv2 в оригинале — то дальше читать будет неинтересно.

Слово «license» следует переводить как «соглашение» или «договор».

В законодательстве РФ слово «лицензия» означает разрешение на занятие каким-то видом деятельности. Например, лицензия на оружие или лицензия на добычу руды. Поэтому «свободную лицензию» называть лицензией неграмотно

Наиболее близким по смыслу термином в ГК является «лицензионный договор» (иногда «лицензионное соглашение»). При покупке колбасы явно или неявно заключается договор купли-продажи — деньги меняются на продукт питания. В договоре указано, сколько колбасы и по какой цене положено покупателю.

Лицензионный договор — это аналог договора купли-продажи для нематериальных товаров. Здесь за деньги покупается не сама колбаса, а право производить с ней определённые операции — смотреть, нюхать… Лицензионный договор явно указывает список таких операций.

Слово «свободное» на самом деле не означает ничего.

Надо понимать, что полная свобода по отношению к нематериальному продукту означает переход этого продукта в общественное достояние. Соглашение для того и нужно, чтобы явно обозначить уровень свободы. Например, мало какой автор даст право другим называть произведение своим. Авторское право не отчуждается. То есть об абсолютной свободе речь не идёт. Различные «свободные лицензии» накладывают различные ограничения на свободу.

В то же время лицензионный договор к операционной системе windows, например, предоставляет пользователю свободу запускать эту систему, свободу менять фон рабочего стола, свободу раскладывать пасьянс «паук»… Однако никто не думает называть это ОС свободной.

Нет чётких критериев, как отличить свободную программу от несвободной. Например, соглашение CC-BY-NC-ND считают свободным, так как оно позволяет распространять продукт бесплатно. Однако бесплатно распространяемое ПО с закрытыми исходниками свободным считать не принято.

Свободные договора не противопоставлены авторскому праву

Напротив, свободный договор исходит из того, что автор имеет право делать со своим нематериальным продуктом всё, что угодно. Если автору внезапно захочется предоставить потребителю нематериального продукта те или иные свободы — это его право. Авторское право.

Если автор допускает изучение, изменение и распространение продукта потребителем — то почему нет? А если автору захочется обязать потребителя распространять продукт только вместе с исходным кодом? Вуаля! ??ли копируй с исходниками, или не копируй вовсе — иначе нарушаешь права автора свободно распоряжаться своим произведением.

Разница между айфоном и телевизором «Темп-714»

Айфон просто работает. Как — неизвестно, да и мало кого волнует.

Советский телевизор тоже работает… иногда. А если не работает — то в руководство по эксплуатации вложен огромный сложеный ватман с принципиальной схемой, разметкой монтажной платы, списком контрольных точек с напряжениями и осцилограммами. ??мея такой ватман, телевизор нетрудно починить.

Кроме возможности ремонта такое положение дел имеет 3 далеко идущих последствия:
1. Потребитель может изучать продукт, его устройство и принципы работы.
2. Он может собрать продукт самостоятельно, а не покупать его.
3. Он может вносить в продукт изменения и создавать производные продукты.
Разумеется, всё это он может делать только в случае, если автор продукта это явно разрешил в соглашении. Надо ли говорить, что пользователь айфона не может сам ни ремонтировать, ни изучать, ни собирать, ни менять. Может, айфон в тысячу раз круче, но он не предоставляет таких свобод, что ограничивает возможности потребителя и несколько замедляет прогресс.

Выводы

Таким образом, «свободные договоры» обычно предоставляют больше прав, чем несвободные. Но в каждом случае все эти права указаны явно и на их перечень следует обращать внимание.

Если тема кому-то интересна — можно будет сделать обзор готовых свободных соглашений.