Проблема 4й части гражданского кодекса вообще и российского авторского общества в частности в том, что некая организация уполномочена получать некий процент со всего оборота в некой отрасли (звукозапись, кинопроизводство и прочее), хотя никаких разумных оснований для стрижки бабла СО ВСЕЙ отрасли никто, очевидно, не имеет, так как они фактически защищают права только отдельных граждан.
Недавно коллега подверг критике сборки типа «ZverCD» и «ZverDVD». Он мотивировал это тем, что там напихано много всего нехорошего, и что лучше ставить чистую винду.
Я в целом согласен с его аргументами, но не до конца уверен в выводе. (далее…)
Здравствуйте.
На Вашем сайте по адресу //…/n/eksperimentalnoe-issledovanie-dlinnovolnovyh-turbulentnyh-pristenochnyh-pulsatsiy-davleniya
расположен текст моего автореферата.
При этом я как автор не давал Вам разрешение на публикацию данного материала и считаю такое распространение незаконным. Более того, специфика работы Вашего сайта подразумевает получение дохода, что переводит Ваше нарушение в разряд корыстных.
Прошу Вас немедленно прекратить распространение всех моих материалов. В противном случае не исключаю подачу жалоб через юридический отдел, а также информирование представителей поисковых систем и регистраторов о нарушениях со стороны Вашего сайта.
Спасибо.
Закон почти никак не защищает права авторов (если не считать неотъемлемого права называться автором).
Закон совсем никак не защищает права исполнителей (это я как музыкант говорю).
Закон защищает права ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Закон неявно предполагают, что автор не может получить вознаграждение за свой труд непосредственно от потребителей. Закон заставляет авторов продавать ВСЕ ПРАВА гигантам, которые затем продают ОГРАН??ЧЕННЫЕ права потребителям.
Закон практически приравнивает ПРАВА на произведение искусства к ТОВАРУ. Проблемы начинаются тогда, когда мы понимаем, то этот товар БЕСКОНЕЧНО воспроизводим.
Корень противоречий именно здесь. (далее…)
(моя статья с фрихабра)
Привет. Как вы могли заметить, последнее время я немного заморочился формальными проблемами копирайта. Вчера ложусь спать, и вдруг…
(далее…)
Предыстория. РАО может защищать права как тех, кто имеет с ними договор, так и права тех, кто таких договоров не имеет. В случае отсутствия договора РАО берёт деньги себе, а не отдаёт автору. ?? может подавать в суд от имени любого автора даже без ведома автора. Для защиты авторских прав. Всё как бы по закону.
Я, как автор нескольких музыкальных произведений (матерных частушек и прочего), возражаю против того положения вещей. Я не хочу, чтобы кто-то подавал в суд от моего имени и забирал себе мои деньги. К счастью, 4я часть ГК предусматривает такое и велит мне уведомить РАО о своём нежелании.
Это мною и было сделано. Заказное письмо с уведомлением и заявлением об исключении из реестров было написано 15 апреля и отправлено в РАО. ?? вот пришёл ответ. Он будет ниже.
Если кратко, то запросы РАО просто охеревшие, не побоюсь этого слова. Чтобы они не «защищали» мои произведения, они хотят получить нотариально заверенный список всех произведений с экземплярами произведений.
А если я каждый день пишу по матерной частушке, то я должен каждый вечер бегать к нотариусу с паспортом, балалайкой и распечаткой текста, иначе они без моего ведома отсудят денег у любого гражданина, который имел неосторожность спеть её под кустом, так?
Я не пойму, они сами это придумали, или законодатели постарались? Я в полном соответствии с ГК уведомил их о своём нежелании сотрудничества. По закону больше вопросов быть не должно. Но что я получил от этих падших женщин? Прилипли пуще прежнего.
Однако, письмо ими получено, о чём есть документ. Пусть теперь кто-нибудь попробует изподтишка позащищать мои авторские права. Пойте частушки свободно! Это же свободный швабр.
Ну и сам распознанный ответ.
(далее…)
Россия, 123995, ГСП-5,
Москва, ул. Б. Бронная 6А,
в Российской Авторское Общество
от гр. ________________________,
Московская обл, г. Клин,
ул. _____________, дом __, кв. __.
Заявление
(далее…)
При обсуждении особенностей уголовного законодательства в области защиты смежных прав возникла такая аналогия:
(далее…)
Мы не будем сегодня обсуждать технические вопросы сравнения браузеров. Очевидно, что Mozilla Firefox – один из самый быстрых, безопасных, удобных и динамично развивающихся браузеров. При этом он распространяется по свободной лицензии, то есть платить за его установку и использование не требуется.
Неужели он и впрямь бесплатен? Давайте попробуем разобраться.
Уважаемые пользователи!
18 февраля 2010 года компанией «Ру-Центр» (Москва, Ленинградский проспект, д.74, корп.4, тел +7 (495) 994-46-01 +7 (495) 737-06-01, www.nic.ru ) без предупреждения, и какого либо уведомления было приостановлено делегирование домена TORRENTS.RU. Домен, естественно, был оплачен, все необходимые «Ру-Центру» документы были предоставлены на этапе регистрации домена. Чем руководствовался регистратор принимая решение о блокировке домена – неизвестно.
